导语：如果CT已经确诊急性阑尾炎，患者第一句常问：“能不能不开刀?”——外科医生却常卡在第二句：“可以，但你确定不是粪石堵住了?”全球都在追问：抗生素替代手术，到底谁受益、谁踩雷?今天这份横跨六国、个体级数据的最全答卷，终于把“切”与“不吃”的底牌翻到了桌面。

        研究背景

        自Reginald Fitz 1886年命名“阑尾炎”以来，阑尾切除术稳坐“最常见急诊手术”宝座逾百年。进入21世纪，北欧两项小样本RCT(Eriksson 1995，Styrud 2006)率先抛出“抗生素不劣于手术”的惊雷，随后APPAC、CODA等5个多中心试验接力验证，Meta分析结论却像过山车：成功率65%–75%，复发率25%–30%，并发症谁高谁低莫衷一是。

        症结在于——各研究把“并发症”当万花筒：有的把30天再入院算失败，有的把1年后延迟手术当治愈;更尴尬的是，约20%患者影像可见“appendicolith(阑尾粪石)”，旧试验或排除或含糊，恰好这群人正是抗生素失败的高危靶点。人群选择、终点定义、影像分层三朵乌云，让指南迟迟不敢松口“可以不开刀”。

        2025年1月，Lancet Gastroenterol Hepatol在线发表了一篇题为“Antibiotic treatment versus appendicectomy for acute appendicitis in adults: an individual patient data meta-analysis”的文章，由阿姆斯特丹大学与图尔库大学牵头，首次把6个随机对照试验、2101例个体数据锁进同一“标准冰柜”——统一用Clavien-Dindo分级、统一按粪石分层、统一1年随访，意图给临床一颗“定心丸”：影像确诊的成人急性阑尾炎，究竟能不能先吃抗生素?哪些暗礁必须提前标注?答案不再是对岸的模糊灯塔，而是人手一张的精确海图。

        研究设计

        本研究是一项前瞻性、系统性、个体病例数据(IPD)荟萃分析，旨在用统一标准比较“抗生素一线”与“紧急阑尾切除”对影像确诊成人急性阑尾炎的1年疗效与安全性。检索PubMed、Embase、Cochrane CENTRAL自建库至2023-06-06，关键词“appendicitis”“antibiotics”“RCT”，无语言限制;最终8篇RCT符合“成人+影像+随机+1年并发症”硬门槛，作者团队全部受邀共享原始数据，6项研究(Vons 2011、APPAC 2015、Talan 2017、ASAA 2019、COMMA 2021、CODA 2021)共2580例个体数据成功汇入，经剔除缺影像、缺随访、<18岁及撤销知情同意后，2101例进入主分析。干预措施：抗生素组统一接受静脉→口服序贯广谱方案(厄他培南、阿莫西林-克拉维酸等)，疗程7–10天;手术组按各中心惯例行开腹或腹腔镜阑尾切除。主要终点：1年内任何并发症(Clavien-DindoⅠ–Ⅴ级)，并拆分为轻(Ⅰ–Ⅱ)与重(Ⅲ–Ⅴ)。次要终点：1年内阑尾切除率、最终病理诊断、住院日≥5天比例、误工/病假天数。统计分析采用一步法广义混合效应线性回归，以研究为随机效应，校正粪石交互作用;粪石亚组分析排除APPAC(该试验方案排除粪石仅2例)。所有定义在数据收集前由核心组线上会议拍板，病理与手术报告冲突时以病理为准，正常阑尾直接覆盖影像诊断，确保“终点镜头”全球同焦距。

        研究结果：

        一年并发症药略低未赢，粪石亚组翻盘

        ▌全人群并发症：点估计偏向药物，置信带仍跨无害线

        抗生素组57/1050(5.4%)vs手术组87/1051(8.3%)

        OR0.49(95%CI0.20–1.20)，绝对差–4.5百分点(–11.6~2.6)

        虽然下限跨过1，但点估计持续落在药物受益区，提示“安全性至少不劣”而非“绝对胜出”;结合复工天数减半(7dvs14d)，认为药物策略对“社会功能恢复”具有务实价值。

        ▌并发症分级：轻症驱动差异，重症事件罕见

        轻症(Clavien–DindoⅠ–Ⅱ)：3.0%vs6.6%，OR0.42(0.17–1.05)

        重症(Ⅲ–Ⅴ)：2.5%vs1.7%，OR0.65(0.13–3.26)

        作者指出差异主要来自切口感染、短期肠麻痹等可自限事件;重症少见说明两种策略均安全，但“零重症”神话不存在。

        ▌阑尾粪石亚组：药物并发症率陡升，手术保护效应显现

        有粪石：药物29/193(15.0%)vs手术12/190(6.3%)，OR2.82(1.11–7.18)

        交互检验p=0.003，ORinteraction3.94(1.58–9.83)

        作者认为粪石是“生物学塞子”，阻碍黏膜引流，使炎症持续并增加延迟穿孔风险;影像学报告必须将粪石从“附注”升级为“决策节点”。

        ▌延迟手术率：无粪石2/3免刀，有粪石半数以“补刀”收场

        1年累计切除率：全药物组33.9%;无粪石30.6%;有粪石48.7%

        病理复杂率：延迟手术中无粪石4.3%，有粪石25.4%

        复发多集中在前6个月;10%延迟手术者术后病理为正常阑尾，提示部分“复发”可能是临床过度诊断，强调二次影像学评估或可避免不必要的“补刀”。

        ▌手术方式meta回归：开腹比例升高，并发症水涨船高

        开腹术占比每+10%，1年并发症log-OR+0.24(95%CI0.06–0.42)

        作者提醒：早期APPAC试验开腹率近80%，拉高手术组轻症感染;若全部使用腹腔镜，手术组并发症曲线可能进一步下移，药物组的“相对受益”将更窄，提示技术时代不同，比较基准需动态校正。

        ▌住院与误工：协议驱动住院日趋同，社会成本指向药物

        ≥5天住院率：药7.0%vs术5.4%，p=0.12

        可分析人群误工中位数：药7天vs术14天(IQR4–12vs7–21)

        方案强制静脉用药48h拖长了药物组住院时间;若采用口服门诊策略，差距会进一步拉大，社会经济学优势更明显。

        作者用“精准分层”取代“一刀切”：无粪石、无全身感染征象者，抗生素一线可在不增加重症风险的前提下让三分之二患者免于手术;影像报告一旦写出“阑尾炎粪石”，应自动触发“手术优先”路径，否则并发症率翻倍、延迟手术近半，得不偿失。

        总结

        这份大规模的个体数据荟萃分析用统一标尺给“抗生素替代手术”称出真分量：对影像确诊、无粪石的成人急性阑尾炎，先吃药让66%患者一年内免于手术，整体并发症不升反降，复工更快;但一旦CT报“粪石”，药物组并发症率陡增近3倍，约半数最终仍要“补刀”。研究首次用IPD方式把“粪石”推向前台，成为决策必检的生物标志物，也为未来门诊口服抗生素策略划出安全航道。临床对话不再只有“切”或“不切”，而是“先CT、再看粪石”，把共享决策从口号变成可量化的工具。

        参考文献

        [1]SCHEIJMANS J C G , HAIJANEN J , PROF D R F,et al.Antibiotic treatment versus appendicectomy for acute appendicitis in adults: an individual patient data meta-analysis[J].The Lancet Gastroenterology & Hepatology, 2025, 10(3).DOI:10.1016/S2468-1253(24)00349-2.

        “医学论坛网”发布医学领域研究成果和解读，供专业人员科研参考，不作为诊疗标准，使用需根据具体情况评估。